Статья 382 гк рф консультант плюс. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Уважаемые коллеги, в рамках нашей коллективной работы над подготовкой комментария к общим положениям ГК об обязательствах и договорах, я предлагаю вашему вниманию проект комментария к ст. 382 ГК. Буду признателен за отзывы и предложения.

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

1. Коммент. ст. устанавливает основные правила, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу. В рамках реформы ГК систематизация главы 24 была существенно изменена. Так, в пар. 1 «Переход права кредитора к другому лицу» появились такие элементы, как «Общие положения», «Переход прав на основании закона» и «Уступка требования (цессия)». Такая структура соответствует пандектному принципу кодификации, предполагающему выделение общих положений наряду с правилами, регулирующими частные случаи. Этот подход предполагает, что общие положения должны применяться во всех ситуациях, которые не урегулированы особыми положениями. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника. Соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу.

При применении гл. 24 ГК также необходимо учитывать, что в силу прямого указания п. 1 ст. 382 ГК, эти нормы регулируют лишь переход прав кредитора в рамках обязательственного правоотношения. Соответственно, все иные субъективные гражданские права переходят в ином порядке. Так, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности происходит в соответствии с правилами гл. 69 ГК.

Спорным является вопрос о возможности уступки в соответствии с гл. 24 ГК прав на возврат переданного по недействительной сделке (реституционные требования). С одной стороны, эти отношения de lege lata не являются обязательственными (см. комментарий к ст. 307.1 ГК). С другой стороны, п. 3 ст. 307.1 ГК предусмотрено, что общие положения об обязательствах, если не установлено иное, применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. В поддержку возможности уступки реституционных требований высказывался и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 1066/99). Таким образом, по общему правилу, нет препятствий для уступки реституционных требований в соответствии с правилами гл. 24 ГК. Вместе с тем в отдельных ситуациях из закона может вытекать иное решение. Например, когда в рамках недействительной сделки передается имущество, которое отчуждателю не принадлежит (скажем, мошенник продает похищенную вещь), формально у него возникает реституционное требование (поскольку реституция владения не связана с наличием права на вещь). Однако такой субъект не может распорядиться своим реституционным требованием путем его уступки, поскольку такие действия носят очевидно недобросовестный характер.

2. Следуя многовековой частно-правовой традиции п. 2 коммент. ст. предусматривает, что, по общему правилу, переход прав кредитора происходит без согласия должника. Это объясняется тем, что должнику обычно безразлично, кому исполнять обязательство. Действительно, в большинстве случаев это так (например, должнику в большинстве случаев все равно, на чей банковский счет он переводит денежные средства). Однако существует еще один неписаный принцип: «Положение должника не должно ухудшаться в результате замены кредитора». Он не закреплен в законе expressis verbis , однако исподволь проник в целый ряд положений, посвященных переходу прав кредитора (см., напр., ст. 386, ст. 412 ГК и др.).

Поскольку п. 2 коммент. ст. сформулирован диспозитивно, уступка требования может быть запрещена соглашением между кредитором и должником. Однако последствия нарушения такого запрета неоднозначны. А именно, уступка будет оспоримой сделкой, и важнейшим условием оспаривания является недобросовестность цессионария, который знал или должен был знать о запрете цессии. Это является последовательным развитием общего принципа запрета недобросовестного поведения, сформулированного в ст. 1 и 10 ГК.

Систематическое толкование п. 2 ст. 382 во взаимосвязи с п. 3 ст. 388 ГК позволяет прийти к выводу о том, что п. 2 ст. 382 ГК распространяется лишь на запреты уступки неденежных требований. Последствия нарушения запрета уступки денежных требований иные, и они урегулированы в п. 3 ст. 388 ГК.

Следует обратить внимание на то, что изложенные последствия запрета наступают при переходе прав кредитора в силу уступки требования. Соответственно, даже если в соглашении должника с кредитором уступка запрещена, а право кредитора перешло по иным основаниям (например, к поручителю в порядке суброгации), то должник такой переход оспорить не сможет, ссылаясь на договорный запрет.

Решение российского законодателя по рассматриваемому вопросу нельзя назвать общепринятым. Так, в Принципах европейского договорного права предложен иной подход: 1) уступка действительна и не подлежит оспариванию; 2) должник может применить к цеденту меры ответственности в связи с нарушением запрета уступки (взыскать убытки, неустойку и т.п.); 3) должник, даже будучи уведомленным о совершении цессии, может предоставить исполнение цеденту и освободиться от долга. Последнее право должника отпадает, если он прямо согласился на уступку или дал цессионарию разумные основания полагать, что запрета нет. Нет у должника такого права и в случае уступки денежных требований (ст. III.-5:108 Принципов европейского частного права).

Принципы УНИДРУА также дифференцируют последствия цессии, совершенной в нарушение договорного запрета. Уступка денежного требования действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета. Уступка неденежного требования не имеет силы (в нашей системе координат - ничтожна), если в момент уступки цессионарий знал или должен был знать о запрете. Если цессионарий не знал и не должен был знать о запрете цессии, уступка действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение запрета (ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА).

3. П. 3 коммент. ст. развивает приведенный выше принцип защиты должника, устанавливая последствия отсутствия уведомления должника о смене кредитора. Следует обратить внимание на то, что данное правило носит универсальный характер, т.е. применяется как в случае уступки требования, так и при переходе прав кредитора по любым другим основаниям.

Прежде всего необходимо отметить, что уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Право кредитора переходит независимо от того, был должник уведомлен об этом или нет.

Принципиальное значение имеет прямое указание закона о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника, несет цессионарий. Неблагоприятные последствия заключаются, разумеется, не в том, что цедент может оставить у себя исполнение по обязательству, полученное от неуведомленного должника (см. п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Под риском неблагоприятных последствий законодатель подразумевал то, что неуведомленный должник, во-первых, освобождается от обязательства (в новой редакции п. 3 ст. 382 ГК указано даже, что «обязательство прекращается»). Иными словами, новый кредитор утрачивает то право требования, которое перешло к нему от первоначального кредитора. Это, в частности, означает, что исполнение, которое неуведомленный должник ошибочно предоставил ненадлежащему лицу (прежнему кредитору), попадает в имущественную массу последнего. Например, если предметом уступленного требования была индивидуально-определенная вещь, она поступает в собственность первоначального кредитора. Разумеется, исполнение обязательства, полученное от неуведомленного должника, составляет неосновательное обогащение первоначального кредитора, которое тот должен передать новому кредитору. Соответственно, один из связанных с этим рисков нового кредитора связан с возможной несостоятельностью правопредшественника, при которой правопреемник будет вынужден участвовать в банкротных процедурах наряду с другими конкурсными кредиторами. Во-вторых, неуведомленный должник освобождается от каких-либо санкций в связи с предоставлением исполнения первоначальному кредитору. Хотя формально он исполнил обязательство ненадлежащему лицу (право требования ведь более не принадлежит первоначальному кредитору), с должника нельзя взыскать убытки за просрочку, проценты, неустойку. Соответственно, новый кредитор несет риск убытков, которые могут возникнуть у него в результате неполучения исполнения в срок. В-третьих, новый кредитор утрачивает акцессорные способы обеспечения исполнения обязательства (например, залог, поручительство), которые в такой ситуации прекращают существование вместе с основным (обеспеченным) обязательством (п. 4 ст. 329 ГК). Риск утраты акцессорных обеспечений также возлагается на нового кредитора.

В силу прямого указания п. 3 коммент. ст. новый кредитор не может возложить свои потери на первоначального кредитора. Однако данное правило, на наш взгляд, носит диспозитивный характер. Поэтому в соглашении об уступке требования можно изменить распределение рисков, связанных с отсутствием уведомления должника. Сделать это можно, следующим образом: возложить на цедента обязанность по уведомлению должника о переходе требования, и тогда цедент обязан будет возместить цессионарию убытки, возникшие у последнего вследствие отсутствия уведомления должника.

4. П. 4 коммент. ст. возлагает на первоначального кредитора и нового кредитора солидарное обязательство по компенсации должнику дополнительных расходов, связанных с уступкой требования. Однако это правило содержит целый ряд существенных ограничительных условий, которые в значительной степени лишают его практического смысла. Во-первых, расходы компенсируются только тем должникам, которые являются физическими лицами (не только потребителями). Никакой цивилистической логики в этом правиле нет. Очевидно, это ограничение продиктовано внеправовыми мотивами. Во-вторых, компенсируются только необходимые расходы. Буквальное толкование позволяет прийти к выводу о том, что речь идет лишь о тех дополнительных расходах, без которых обязательство невозможно было бы исполнить новому кредитору. Любые иные расходы, не являющиеся необходимыми для исполнения обязательства новому кредитору (например, те расходы, которые должник в любом случае должен был бы произвести для исполнения обязательства - упаковка, транспортировка, уплата банковских сборов и т.п.), компенсации не подлежат. В-третьих, правило о солидарной обязанности по компенсации даже необходимых расходов применяется только в том, случае, если цессия произошла без согласия должника. По-видимому, эта норма мыслится, как продолжение внедрения доктрины эстоппель, проникшей во многие институты нашего гражданского права (если должник соглашается с заменой кредитора, подразумевается, что его устраивают и все связанные с этим последствия, включая расходы). Если наша догадка справедлива, норма представляется неудачной. Отказ должника от права на компенсацию необходимых расходов, связанных со сменой кредитора, как и любой отказ от права, не может подразумеваться, а должен быть прямо и недвусмысленно выраженным (ибо отказ от права, влекущий его прекращение, это сделка, а совершение сделки не может предполагаться). Однако эта проблема может быть решена самим же должником, который, соглашаясь на смену кредитора, может указать в своем согласии, что он при этом не отказывается ни от каких своих прав, связанных с переходом права кредитора к другому лицу. Правда, ожидать от граждан подобной предусмотрительности, как правило, не приходится.

П. 4 коммент. ст. выглядит еще менее убедительным при его толковании во взаимосвязи с п. 2 ст. 316 ГК. А именно, можно сделать парадоксальный вывод о том, что должники, не являющиеся гражданами, вправе претендовать на компенсацию любых дополнительных расходов, связанных с уступкой требования, в силу того, что место исполнения меняется по обстоятельствам, зависящим от первоначального кредитора (п. 2 ст. 316 ГК).

Ни в одном из ведущих международных правовых источников не только нет такого набора ограничений на возмещение расходов, связанных с переходом права кредитора к другому лицу, но и используются прямо противоположные подходы. В Принципах европейского частного права предлагается дифференцированное решение: 1) при уступке денежного требования цедент обязан компенсировать любому должнику любые дополнительные расходы, которые возникнут у должника, в связи с изменением места исполнения; 2) при уступке неденежного требования место исполнения вообще не меняется (п. 2 ст. III.-5:117 Принципов европейского частного права). Принципы УНИДРУА в рассматриваемом вопросе еще лаконичнее: цедент или цессионарий обязаны компенсировать должнику любые дополнительные расходы, вызванные цессией (ст. 9.1.8 Принципов УНИДРУА).

Нормы 382-390 ГК РФ определяют правила цессии, ответственность сторон, обязанности, юридические возможности их объем. На практике эти положения применяются достаточно часто. Рассмотрим далее, как осуществляется по ст. 382 ГК РФ уступка прав .

Общие сведения

Право требования, которое принадлежит кредитору в соответствии с обязательством, может перейти к стороннему субъекту по закону либо по сделке. Согласие должника при этом не требуется, если другое не устанавливается нормами или договором. Если в соглашении предусмотрен запрет цессии, но она была совершена, то данную сделку можно признать недействительной. При этом п. 2 ст. 382 ГК РФ указывает, что это допускается, если будет доказано, что другой участник знал или ему могло быть известно о недопустимости перехода требования. При этом установленный в договоре запрет не создает препятствий для продажи юридических возможностей по правилам, определенным в законодательстве об исполнительном производстве и банкротстве (несостоятельности).

Риск

Статья 382 ГК РФ не предписывает получать согласие должника на цессию. Однако в случае неуведомления субъекта о совершенной сделке новый кредитор будет нести риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных этим. Обязательство должника будет прекращено исполнением цеденту (первоначальному участнику), осуществленным до получения извещения о переходе прав.

Возмещение затрат

По ст. 382 ГК РФ уступка прав предполагает обязанности кредиторов перед должником. В частности, нормой предписано, что указанные субъекты возмещают физлицу расходы, вызванные сделкой, солидарно. Данное правило действует, если она была совершена без получения согласия от должника. Другие правила компенсации затрат могут устанавливаться законодательством о ценных бумагах.

Статья 382 ГК РФ с комментариями

Приведенные выше положения определяют общий порядок регулирования цессии. Следует отметить, что в ходе реформы ГК была существенно откорректирована систематизация гл. 24. В частности, параграф 1 в настоящее время содержит "Общие положения", "Цессию", "Переход права на основании закона". Формирование такой структуры основывается на пандектном принципе кодификации. Он предполагает выделение отдельно общих положений и норм, регламентирующих частные случаи. Такой подход предполагает, что первые распространяются на все ситуации, которые не регламентируются специальными правилами. К примеру, в особых положениях, посвященных цессии по закону, отсутствуют нормы, касающиеся уведомления должника. Порядок и последствия извещения, так же как и его отсутствия, подчиняются, таким образом, общему порядку.

Специфика

Рассматривая экспертов, следует обратить внимание на то, что авторы особо подчеркивают, что норма распространяется только на обязательственные отношения. Это означает, что все во всех прочих случаях переход юридических возможностей осуществляется по иным правилам. В частности, исключительные права на продукты умственного труда передаются по нормам 69 главы ГК.

Реституционные требования

Анализируя ст. 382 ГК РФ с комментариями юристов, стоит обратить внимание на отсутствие единого мнения относительно возможности цессии на возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной. С одной стороны, данные отношения не рассматриваются как обязательственные. Однако вместе с тем по ст. 307.1 (пункт 3) предусматривается, что общие правила применяются к последствиям недействительности, если другое не определено нормами. ВАС поддерживает возможность применения в этих случаях ст. 382 ГК РФ. Судебная практика по этому вопросу обобщается в Постановлении Президиума № 1066/99 от 08.02.2000 г. Соответственно, препятствия для применения общих правил цессии к реституции отсутствуют. Между тем в ряде ситуаций из законодательства могут исходить иные решения. К примеру, если в рамках недействительного договора передаются материальные ценности, которые не принадлежат отчуждателю (допустим, мошенник реализует похищенное), формально реституционное требование у него возникает. Однако при этом такой субъект не может распоряжаться им, то есть передать его по п. 1 ст. 382 ГК РФ. В таком случае его действия являются, очевидно, недобросовестными.

Согласие должника

В соответствии с многовековой традицией второй пункт нормы 382 ГК РФ устанавливает, что по общим правилам переход юридических возможностей осуществляется между кредиторами без участия обязанного лица. Это обусловливается тем, что для должника, как правило, нет разницы, кому погашать долг. На самом деле это действительно так практически всегда. Должнику неважно, на чей счет он будет переводить деньги. Между тем существует еще один общепринятый принцип. Он устанавливает, что положение должника не может ухудшаться в случае замены кредитора. Это положение не закреплено в нормах официально, однако проявляется в целом ряде норм, посвященных цессии.

Специфика запрета

Пункт второй нормы 382 ГК РФ сформулирован диспозитивно. В соответствии с ним по соглашению сторон цессия может быть запрещена. Но последствия нарушения этого предписания весьма неоднозначны. В частности, цессия станет оспоримой сделкой. Ключевым условием при этом считается недобросовестность цессионария (нового кредитора), которому могло быть либо было известно о наличии запрета. В этом ключе п. 2 в систематическом толковании во взаимосвязи с третьим пунктом 388-й статьи позволяет сделать вывод, что первый распространяется только на запрет перехода неденежных требований. Последствия его нарушения в рамках финансового обязательства будут другими. Они регламентируются именно 388-й статьей (п. 3). Необходимо учесть, что приведенные результаты запрета наступают при переходе юридических возможностей исключительно в рамках цессии. Это означает, что даже если по соглашению кредитора с должником уступка не допускается, а право было передано по иным основаниям (к примеру, в порядке суброгации к поручителю), то оспорить эту сделку нельзя, ссылаясь на положения, которые содержит норма 382 ГК РФ. Комментарии отечественных юристов указывают на то, что решения законодательства по этому вопросу некорректно считать общепринятыми. Несколько иной подход изложен в европейских принципах договорного права. Рассмотрим их кратко.

Принципы УНИДРУА

В соответствии с ними:

Принципами УНИДРУА дифференцируются последствия цессии, которая совершена в нарушение установленного соглашением запрета. Сделка действительна, однако цедент будет отвечать перед должником за несоблюдение условия. Цессия по неденежному требованию силы не имеет (по отечественному законодательству ничтожна), если на момент ее осуществления цессионарию было или могло быть известно о наличии запрета. Если он не знал о недопустимости, то уступку считают действительной. Однако при этом цедент несет ответственность за нарушение запрета перед должником.

Извещение

Приведенный выше принцип обеспечения защиты должника конкретизируется в пункте 3 ст. 382 ГК РФ . В частности, предусматриваются последствия неизвещения должника о сделке. Стоит отметить, что правило п. 3 ст. 382 ГК РФ обладает универсальным характером. Это означает, что оно применимо и при цессии, и при переходе юридических возможностей кредитора к стороннему субъекту по другим основаниям. Следует также заметить, что уведомление должника не выступает как условие преемства. Юридические возможности кредитора перейдут вне зависимости от того, извещено обязанное лицо или нет.

Неблагоприятные последствия

На риск их возникновения и субъекта, который его понесет, прямо указывает ст. 382 ГК РФ. Уступка , совершенная без уведомления должника, предполагает невозможность цедента оставить исполнение обязательства у себя. Риск неблагоприятных последствий выражается, во-первых, в том, что неизвещенный должник освобождается от долга. Статья 382 ГК РФ на это прямо указывает. Новый кредитор, другими словами, теряет право требования, перешедшее к нему от первоначального. В частности, исполнение, которое неуведомленное лицо по ошибке предъявил ненадлежащему субъекту, включается в имущественную массу, принадлежащую последнему. К примеру, если в качестве предмета цессии выступала индивидуально определенная ценность, она переходит в собственность изначального кредитора. Исполнение обязательства в таком случае, разумеется, будет составлять неосновательное обогащение. Оно подлежит передаче новому кредитору. Таким образом, один из рисков касается вероятной несостоятельности правопредшественника, в рамках которой преемник будет вынужден принять участие в процедуре банкротства. Во-вторых, в отношении неизвещенного должника не могут применяться никакие санкции, связанные с предоставлением исполнения обязательства изначальному кредитору. Формально он сделал это в пользу ненадлежащего участника сделки. Однако с него нельзя взыскать неустойку, убытки за просрочку. Новый кредитор понесет риск потерь, которые могут у него появиться при неполучении исполнения обязательства в установленный период. Кроме того, новый кредитор потеряет акцессорные меры обеспечения - залог, поручительство. В указанной ситуации они прекращают сове существование вместе с изначальным (основным) обязательством. Риск потери акцессорных мер возлагается также на нового кредитора.

Нюансы

По прямому указанию, которое присутствует в норме 382 ГК РФ (пункт третий), понесенные потери новый кредитор на первоначального переложить не может. По мнению ряда юристов, данное правило обладает диспозитивным характером. В этой связи в дополнительном соглашении о цессии распределение рисков, касающихся отсутствия извещения должника, можно откорректировать. К примеру, цеденту надлежит уведомить должника о цессии. В таком случае он будет обязан компенсировать цессионарию потери, которые возникнут у последнего при нарушении данного требования.

Дополнительные расходы

О них сказано в пункте четвертом нормы 382 ГК РФ . Дополнительные расходы должника возмещаются кредиторами солидарно. Стоит отметить, что данное предписание содержит ряд существенных ограничений, лишающих его в значительной степени предполагаемого практического смысла. В первую очередь затраты возмещаются по ст. 382 ГК РФ только должникам-физлицам. По мнению экспертов, данное положение лишено цивилистической логики. Во-вторых, возмещению подлежат только необходимые затраты. Если толковать это правило ст. 382 ГК РФ буквально, то можно сделать вывод о том, что речь только о тех расходах, без совершения которых исполнение не может быть предоставлено новому кредитору. Все другие издержки, которые таковыми не считаются, не компенсируются. Например, к ним относят те затраты, которые должник в любом случае производит - на транспортировку, упаковку, отчисление банковских сборов и так далее. Кроме того, положение о солидарной обязанности по возмещению даже необходимых издержек применимо только в том случае, когда цессия совершена без извещения должника. По всей вероятности, данная норма предполагается как продолжение внедрения в отечественную практику доктрины эстоппель. Она предусматривает, что если должник согласен на замену кредитора, то его устраивают все последствия, связанные с этим, в том числе касающиеся затрат.

Отказ субъекта от возмещения

Если должник решает не использовать свое право на компенсацию затрат, то ему необходимо выразить это недвусмысленно и прямо. При этом субъект, соглашаясь на замену кредитора, может отдельным пунктом указать, что от своих юридических возможностей, связанных с переходом требования, он не отказывается. Однако такая предусмотрительность, к сожалению, гражданам несвойственна.

Спорные моменты

При толковании во взаимосвязи с п. 2 статьи 316 пункт четвертый нормы 382 представляется еще менее логичным и убедительным. В частности, можно сделать весьма парадоксальный вывод. Должники, которые не являются физлицами, могут рассчитывать на возмещение любых дополнительных затрат, касающихся цессии, ввиду того что место исполнения изменяется по обстоятельствам, которые зависят от первоначального кредитора. Ни один из ведущих международно-правовых источников не содержит такого количества ограничений на компенсацию издержек. Однако в мировой практике применяются противоположные подходы. Так, в принципах частного европейского права предложено дифференцированное решение. В рамках цессии по денежному обязательству цедент обязан возместить любому должнику все дополнительные затраты, которые возникнут в связи с переменой места исполнения, а при переходе неденежного требования место исполнения не изменяется вообще. Принципы УНИДРУА содержат еще более лаконичное положение по данному вопросу. Оба кредитора обязаны возместить любые дополнительные затраты, вызванные цессией, должнику.

Ответственность цедента

Она определена 390-й статьей. Первоначальный кредитор несет ответственность перед цессионарием за недействительность требования, переданного последнему. При этом он не отвечает за непогашение обязательства должником. Исключение составляют случаи, когда цедент принял поручительство перед цессионарием. При уступке прав должны соблюдаться определенные условия. В частности:

Переходящее требование существует на момент цессии, если оно не является будущим.
Цедент имеет правомочия на передачу юридических возможностей.
Требование раньше не было уступлено другим лицам.
Первоначальный кредитор не совершал и не будет осуществлять никаких действий, которые могут послужить в качестве основания для возражений должника.

Данный список не является исчерпывающим. Другие условия могут устанавливаться договором или законом. В случае нарушения первоначальным кредитором правил, установленных пунктами первым и вторым 390-й статьи, цессионарий может требовать от него возврата всего переданного, возмещения понесенных убытков. В рамках отношений между несколькими субъектами, которым одно требование было передано от одного цедента, оно признается перешедшим к тому, в пользу которого цессия произошла ранее. При исполнении должником другому кредитору риск последствий несет цессионарий либо цедент, которым было или могло быть известно о произошедшей раньше уступке.

Пояснения

Недействительность требования базируется в первую очередь на ничтожности сделок, из которых вытекает право требования. В качестве исключения выступает ответственность по ордерным бумагам. По 146-й статье индоссант отвечает не только за существование, но и за реализацию права. Важно разграничивать недействительность самого требования и соглашения о его переходе. При ничтожности первого последнее сохраняет силу. Согласно 390-й статье недействительность требования выступает в качестве основания для привлечения первоначального кредитора к ответственности. Для толкования термина в рамках денежного обязательства следует обратиться к 827-й статье (п. 2). По норме такое требование, выступающее в качестве предмета уступки, считается действительным, если у клиента есть право передавать его. При этом на момент цессии он знает обстоятельства, по которым должник может его не исполнить. Недействительность прав требования не следует отождествлять с небесспорностью. Действительность соглашения не ставится в зависимость от характера передаваемого обязательства. Это обусловливается тем, что непогашение задолженности влечет ответственность первоначального кредитора. При этом договор не может быть признан недействительным. Допустимость уступки не ставится в зависимость от того, выступает ли требование бесспорным и обусловливается ли возможность реализации встречным предложением по исполнению цедентом имеющихся у него перед должником обязательств.

Поручительство

При его наличии цедент берет на себя обязанность отвечать перед цессионарием за полное либо частичное погашение обязательства должником. Договор поручительства заключается в письменном виде вне зависимости от формы соглашения об уступке. Условие об ответственности может быть включено в исходный документ о переходе требования. В случае несоблюдения письменной формы соглашение считается недействительным. При отсутствии поручительства при недействительности требования первоначальный кредитор привлекается к ответственности на общих гражданско-правовых основаниях.

Статья 382 ГК РФ (основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу)

Материал представляет собой комментарий ст. 382 Гражданского кодекса - «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», содержащейся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве».

Норма пункта 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает два основания для перехода права (требования):

1. сделка

2. закон.

Переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона посвящена отдельная ст. 387 ГК РФ, которая устанавливает в качестве общего правила применение к данным правоотношениям норм об уступке требования (статьи 388-390), если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа отношений.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства (например, реорганизация юридического лица, наследование);

2) по решению суда;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем или залогодателем-третьим лицом.

Права переходят в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, также поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму и возмещения иных убытков.

По исполнении кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование, и передать права, его обеспечивающие. Учитываем, что иные последствия могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

4) при суброгации - переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

К страховщику, выплатившему возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с соблюдением правил, регулирующих отношения между ними.

Пример из судебной практики. Поклажедатель заключил договор хранения с арендатором, который обязался хранить имущество в арендуемом им помещении и параллельно застраховал предмет хранения (табачные изделия) от рисков утраты и повреждения в пользу выгодоприобретателя - поклажедателя. В результате затопления арендуемого склада хранимое имущество испортилось, поклажедатель получил страховую выплату. После этого страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении арендодателем убытков в порядке суброгации. Поскольку договором страхования не предусмотрено иное, в результате выплаты страховой компанией возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как арендатора из договора аренды. Лицом, обязанным перед хранителем за повреждение имущества, является арендодатель, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по договору аренды склада (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2410/14).

5) в иных предусмотренных законом случаях.

Помимо указанного, основания, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Однако, что это за сделка, законодатель прямо не указывает, определяя лишь, что у ступка требования совершается между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием). В результате цессии происходит замена прежнего кредитора.

Стоит отметить, что правовая природа цессии в цивилистике издавна и по сей день относится к разряду дискуссионных вопросов. Так, М.И. Брагинский отрицал самостоятельность договора цессии, указывая на то, что ц ессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона. Тем самым в первом случае сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии. (1) В подтверждение своей позиции автор также указывал на то, что глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав (т.е. между старым и новым кредиторами). А также обращал внимание на невозможность индивидуализации таких договоров, выделения соответствующей договорной конструкции.

Исследованию правовой природы цессии большое внимание уделила Л.А. Новоселова, которая, в частности, при изучении отношений, складывающихся при уступке прав требования, указала на разграничение:

а. обязательства, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки;

б. сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому имущество в виде права требования (основание передачи);

в. сделки цессии (акта передачи права), совершаемой во исполнение обязательства по отчуждению права (б). (2)

Таким образом, Л.А. Новоселова придерживается позиции тех цивилистов, которые полагают, что цессия - это некий акт передачи права. При этом, автор подчеркивает, что документ, оформляющий обязательство об отчуждении права, одновременно служит и для оформления самого акта передачи права, что приводит к частому смешению указанных понятий.

Стоит отметить, что анализ норм и структуры ГК РФ позволяет сделать следующие выводы:

1. Нормы о цессии расположены не в четвертом разделе ГК РФ - «Отдельные виды обязательств», а в третьем - «Общая часть обязательственного права».
Это, безусловно, говорит о том, что данные нормы распространяются на все виды договоров, и свидетельствует в пользу того, что самостоятельного вида договора уступки права не существует.

2. Законодателем выделен и помещен в соответствующий раздел ГК такой отдельный вид договора, как факторинг - финансирование под уступку денежного требования. Т.е. законодатель намеренно не нашел места в системе отдельных видов обязательств для договора цессии.

3.Отношения между цедентом и цессионарием могут быть опосредованы договорами из «особенной части» ГК РФ - купли продажи, дарения, мены и др. Очень распространенная в цивилистике точка зрения - самостоятельного договора цессии не существует, следует вести речь о договоре купли-продажи (дарения, мены и т.п.) права требования.

Однако, по нашему мнению, отрицание самостоятельности цессии как договора все же неочевидно. По мнению некоторых авторов, такая позиция может привести к нарушению права заинтересованных субъектов на защиту, в том числе, путем предъявления требования о признании цессии недействительной сделкой.

Пример из судебной практики. Стороны договора аренды нежилого помещения сроком не вправе заключить соглашение об уступке, по которому право аренды передается арендатором третьему лицу, поскольку ГК РФ прямо предусматривает только такой путь, как заключение договора субаренды. Во взаимоотношениях с арендодателем арендатор не является должником в смысле ст. 382 ГК РФ, который как кредитор имеет право уступить имеющиеся у него требования к определенному должнику. Передача права аренды третьему лицу путем заключения сторонами договора об уступке права требования законодательством не предусмотрена, поэтому положения ст. 382 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N 08АП-4991/2014).

Нормы пункта 2 и 4 статьи 382 ГК РФ посвящены вопросам согласия на уступку и ее запрета.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Однако, кроме предусмотренных законом случаев. А также иные правила можно предусмотреть в договоре.

Предполагается, что положение должника не меняется - он должен производить исполнение на тех же условиях, но другому субъекту. Т.е. его позиция не ухудшается. Стоит признать, что на практике по этому поводу возникают споры, в ходе которых указывается, что смена контрагента может повлечь определенные, скажем так, неудобства, связанные с его иным местоположением (представьте, например, что цессионарий - нерезидент) или статусом (вместо кредитной организации можно оказаться должником коллекторского агентства) и пр.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Физическое лицо - поручитель по кредиту не подпадает под предусмотренное определение потребителя, так как является субъектом правоотношения, к предмету которого не относится продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом права поручителя - гражданина, принявшего на себя солидарную ответственность с должником по обязательствам перед банком, для которого в данном случае личность взыскателя не имеет существенного значения, нарушены быть не могут в силу положений ст. 384 ГК РФ, в силу которых право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4988/2014).

Некоторые установленные законодательством случаи, требующие согласия на цессию:

 если личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 статьи 388 Гражданского Кодекса).

 если уставом ООО предусмотрено согласие других участников общества на продажу или иное отчуждение доли в уставном капитале (п.2 статьи 21 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 При перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. (статья 121 Кодекса торгового мореплавания).

 Перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента (пункт 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ "О концессионных соглашениях").

Если договором был предусмотрен запрет уступки , сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать о нем.

Цессионарию сложно будет утверждать, что о запрете не было известно, если договор, по которому происходит замена кредитора, содержит соответствующее положение. А если оно было оформлено отдельным дополнительным соглашением? Очевидно, ситуация в плане доказывания иная. Во избежание неприятных «сюрпризов» можно запрашивать письменное подтверждение об отсутствии запрета уступки, подписанное уполномоченным лицом контрагента, либо включать соответствующие гарантии в соглашение о замене кредитора.

Предусмотренный договором запрет на цессию не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, следует учитывать следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка допускается, если она не противоречит закону. При этом, разграничены последствия совершения цессии при наличии договорного запрета по денежному и неденежному обязательству.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает такую цессию силы и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение. Какие меры ответственности имеются в виду? Возмещение убытков, уплата штрафа и пр. Рекомендуем размер и порядок выплат указывать при заключении договора, чтобы соответствующие положения не носили декларативного характера.

Стоит отметить, что данное положение ранее касалось только денежных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, в настоящее время указанное ограничение снято. Изменения были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года и применяется к правам и обязанностям, которые возникли после этой даты. Однако, как, например, быть в ситуации, когда основное обязательство возникло во время действия старой редакции, а уступка совершается уже после введения указанных изменений? Однозначного ответа нет.

Для неденежного исполнения правила другие. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Тем не менее, если цессия вопреки указанному все же совершена, должнику для признания ее недействительной придется доказывать, что такая уступка делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из судебной практики. Права по договору поставки от 24.11.2010 г. перешли от общества, зарегистрированного в г. Красноярск, к ООО с местоположением в г. Новокузнецке. Подобное положение затрудняет исполнение поставщиком своих обязательств, так как не определено место поставки, цессионарий зарегистрирован в другом регионе. Следовательно, исполнение истцом своих обязательств становится более обременительным, чем предполагалось изначально. Таким образом, вопреки доводам апеллянта в силу пункта 4 статьи 388 ГК РФ при заключении договора цессии необходимо было получить согласие истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А27-14657/2014).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая их повлекла, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Пункт 3 статьи 382 ГК указывает на последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию. Причем, установлена обязательная письменная форма для такого уведомления. Произвести необходимые действия может любая из сторон - как цедент, так и цессионарий, по соглашению между ними. Однако, риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением, возлагается на цессионария. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Позиция, ранее сформулированная ВАС РФ: Если должник не уведомлен письменно о переходе прав кредитора, новый кредитор вправе потребовать от прежнего исполненное должником, как неосновательное обогащение.

Обращаем внимание, что в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что обязательность представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию, не установлена. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования).

382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

2. Переход прав на основании закона

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

3. Уступка требования (цессия)

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 388.1. Уступка будущего требования

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

Статья 392.1. Права кредитора в отношении нового должника

1. Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

2. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

3. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

Статья 392.2. Переход долга в силу закона

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

2. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 392.3. Передача договора

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.