Ст 12.24 ч 2 коап рф наказание. Теория всего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Консультации юриста по ст. 12.24 КоАП РФ

Екатерина Цветкова

вопрос водителям!

В любом случае лишение от 1,5г. по 12.8 КоАП (наличие 0,4 промилле) Авария произошла из-за несоблюдения дистанции в нарушение 10.1 ПДД. Далее немного спорно как могут квалифицировать нарушение. Был бы удар в зад несоблюдение дистанции, а вот...

Клавдия Никитина

Вышел спор о трактовке п.13.8 ПДД (см.внутри), рассудите

Дело 5-168/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Омск, ул. 9-я Северная, д.99 30 августа 2012 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре судебного заседания Благовой Е.В., рассмотрев в...

Галина Коновалова

ДТП. Пострадавший и виновник одно лицо, что делать?. Здраствуйте. Муж попал в ДТП, въехал под автобус. Разбил себе лоб, пришлось ехать в больницу - оказалось, это ссадина, водителя в автобусе не было, пассажиров тоже, автобус был пустой, стоял запаркованный. Права и СТС остались у сотрудников ГАИ. Машину мужа отправили на стоянку. В больнице его не оставили, просто обработали ссадину и отпустили домой, после больницы поехал в ГИБДД, в которое отвезли его документы. В ответ услышал, что его лишат прав за причениние потерпевшему легкого вреда здоровью (потерпевшим является он сам) , права не отдали, якобы пришиты к делу до суда. Говорят грозит лишение прав. Возможно ли это? Ведь пострадавших как бы и нет, его ссадина на лбу даже под нанесение легкого вреда не подходит. Какие должны быть дальнейшие действия моего мужа? Просто ждать или что-то делать, что именно? Что на самом деле может ему грозить? Спасибо за ответы!

Ответ юриста:
Не слушайте всяких идиотов типа "ДобрякFirst". Есть ст. 12.24 КоАП "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего " Хотя в том что ИДПС не устанавливают степени вреда он все-таки прав. Но даже без экспертизы можно сказать что состава АП, предусмотренного ст. 12.24 тут нет. Правила утверждения степени тяжести вреда, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522. В соответствии с этим ППРФ Минздравсоцразвития был принят Приказ от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 9 приложения к данному приказ гласит: "Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. " Так что никаких оснований для лишения мужа прав нет и не может быть.

Степан Низкоус

Есть ли сроки рассмотрения правонарушения Пдд 10.1 права не отдают и обвинение не выносят 7месяц.Что делать?. Ситуация такая занесло на скользкой дороге в кювет пострадал пассажир (подруга в моей машине притензий не имеет) ГАИ рассматривает это дело ужэ 7 месяц машина арестована обвинение не вынесено вопрос в следующем должэн ли я оплачивать стоянку арестованного тс (по вине гаи) и существуют ли определееные законом сроко в рассмотрении данного дела.Пс на сколько мне известно максимальное наказание по этому пункту правил составляет лешение прав на 6 месяцев а расследование ужэ проходит 7 .Как Быть?

Ответ юриста:
В зависимости от статьи (например ст. 12.24 КоАП РФ) , по которой возбуждено дело по КоАП РФ срок давности привлечения к адм. ответственности может быть и 1 год. . Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации...о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. КоАП РФ Лишение прав происходит не по пункту правил, а это наказание по статье КоАП РФ. И в данном случае скорее всего Вас обвиняют именно в нарушении ПДД и причинении вреда здоровья пассажиру. Кроме того сейчас скорее всего провдится адм. расследование, срок проведения которого 1 месяц и еще его могут продлить на 6 месяцев ст. 28.7 КоАП РФ . Адм. расследование

Карина Боброва

я виновник дтп

Ваша страховка ОСАГО покроет ущерб, нанесенный авто потерпевшего и самому потерпевшему. Вам же грозит - Ст.12.24, ч.1.Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда...

Яков Ткач

наказание за нааезд на пешехода

Ответ юриста:

Степан Натальин

Сбила человека на пешеходном переходе...можно избежать выплат по ущербу?. Сбила пешехода на переходе со светофором. Было утро, дорога заснеженная, на желтый свет не смогла завершить маневр и продолжала двигаться на скорости 30 км/ч. Загорелся зеленый и пешеход не убежившись, что все ТС остановились начала переходить, ну и тут увидев меня она заметалась и попала под мой капот-результат, перелом шейки бедра, ходила в гипсе 3-4 недели. Машина не пострадала. Что мне сейчас будет? Лишение прав на 1,5 года? А если она скажет, что она претензий не имеет и настоит на том, чтоб меня не лишали прав? В случае если она упрется, то сколько будет выплата за моральный ущерб? И вообще на каком основании я что то буду должна? Ведь период нетрудостпосбности у неё оплачивается и лечение по полису ОМС? Да и дорога была заснеженная, дорожные службы её не почистили, может можно на них что-то списать? Если мы договоримя с ней на мировую, я ей дам денег, то какую бумагу мне надо с неё взять, чтоб она дальше не продолжала вымогать денег?
- Ответ юриста:
  Административное наказание за ДТП это одно. И оно не зависит от воли потерпевшего, ни на чем настаивать она не может. Вам грозит штраф (ст. 12. 24 КоАП РФ)от 2 до 2500 или лишение прав на срок от 1,5 до 2х лет. Но это при условии, что причиненный вред средней тяжести. Если экспертиза квалифицирует повреждения как тяжелые, то это уголовная ответственность. Возмещение ущерба, включая моральный вред, совершенно другое и вот здесь все полностью зависит от нее. Даже если бы вашей вины не было, хотя в данном случае она была, вы все равно, как владелец источника повышенной опасности, на основании Гражданского кодекса, несете ответственность за причинение вреда. Да, лечение ОМС покрывается, но это не значит, что у нее не могло возникнуть расходов на это лечение. Это и лекарства и платные услуги врачей и платная диагностика, если она решила воспользоваться платными услугами и возможная утрата заработка, а также и моральный вред. С нее надо взять расписку, в которой перечислялись бы все переданные вами суммы и их назначение-возмещение материального ущерба, морального вреда и указывалось бы, что вред возмещен полностью, претензий к вам она не имеет.

Дело № 5-1/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2016 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекался,

– в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2015 года в 12.30 час. на 9 километре автодороги «Романово-Калининград» (п. Переславское) со стороны г. Калининграда в направлении г. Светлогорска двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фёдорова Д.Ю., который на прямом участке дороги при маневре «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мазарского Е.Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и совершавшим маневр «поворот налево». В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Мазарский Е.Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями водитель Фёдоров Д.Ю.нарушил требования п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Фёдоров Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Мазарскому вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Фёдорова Д.Ю. по доверенности Шаманин Н.Б. полностью поддержал доводы Фёдорова Д.Ю.

Потерпевший Мазарский Е.Г. и его представитель адвокат Жакот Ю.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании указали, что причинение вреда его здоровью произошло при обстоятельствах, указанных выше, считают Фёдорова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На сегодняшний день потерпевший претензий относительно причинения вреда здоровью к Фёдорову Д.Ю. не имеет. Просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от 04.11.2015г. в отношении Фёдорова Д.Ю., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015года, указывающее на проведение административного расследования;

рапорты сотрудников полиции от 26.09.2015 года, 10.09.2015г., 08.09.2015г., свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

сведения о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности ранее: 27.07.2013 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу; 21.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, сведений об оплате штрафов не имеется;

схемой ДТП, подписанная водителями Фёдоровым Д.Ю. и Мазарским Е.Г., согласившимися с ней с указанием каждого на место столкновения автомобилей, с фотоматериалом с места ДТП;

справку ДТП, указывающую на участников ДТП, пострадавших и причиненные автомобилям повреждения;

справку из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 08.09.2015 года, свидетельствующую об обращении и наличии у Мазарского Е.Г. ЗЧМТ<данные изъяты>;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 08.09.2015 года;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 17.09.2015 года;

объяснения свидетеля Скалдина И.Н. и дополнения к ним по факту ДТП;

заключение эксперта № 36/13.1 от 05.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 28.09.2015г. автотехнической экспертизы;

заключение эксперта № 2828 от 26.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 08.10.2015г. судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазарского Е.Г., в соответствии с выводом которого, последнему причинены: <данные изъяты> вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью,

судья считает вину Фёдорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 1,5,10.1,11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.10.1 ПДД РФ в части требований «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Фёдоровым Д.Ю. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п.1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Фёдоров Д.Ю., начиная обгон нескольких автомобилей (не менее четырех согласно объяснениям), двигавшихся в колонне (друг за другом) с небольшой скоростью (ок. 40 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Фёдоров Д.Ю., начиная обгон не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Мазарского, располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,10.1,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Мазарскому Е.Г.

Причинение потерпевшему Мазарскому Е.Г.вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Фёдорова Д.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность Фёдорова Д.Ю., который в течение года к административной ответственности привлекался, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого Фёдорову Д.Ю. наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фёдорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет 40101810000000010002 в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН 3918026953, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27615000, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить Фёдорову Д.Ю. положения ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пострадавшего, то водитель, виновный в аварии, привлекается к административной ответственности в виде лишения водительского удостоверения сроком до двух лет.

Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства, к нему может быть предъявлен иск о возмещении причиненного здоровью вреда.

Однако в отдельных случаях, несмотря на происшедшее дорожно-транспортное происшествие, водитель может добиться прекращения административного производства по статье 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации. А соответственно, прав на управление транспортными средствами он лишен не будет.

Такое развитие событий возможно в следующих случаях, при которых прав не лишают:

в действиях водителя транспортного средства нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;
наказание за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП, применено минимальное. То есть вместо лишения водительского удостоверения, водитель подвергнут административному штрафу.

Если произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пострадавшему, то на месте аварии зачастую трудно определить, кто прав, а кто виноват в аварии.

Это объясняется тем, что транспортные средства до момента столкновения могли двигаться с большой скоростью, а после столкновения оказались далеко от самого места удара.

Выехавшие на место ДТП работники Полиции, в том числе и сотрудники ГИБДД, а также бригада скорой помощи, не могут на месте сказать, телесные повреждения какой степени тяжести получили пострадавшие.

В связи с этим, действия водителей транспортных средств первоначально в автоматическом режиме подпадают под статью 12.24 КоАП РФ.

Службой ГИБДД проводится административное расследование с целью выяснения всех обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пострадавшим, а также установления факта, кто из водителей транспортных средств нарушил Правила дорожного движения, которые привели к аварии.

В процессе административного расследования, каждый водитель транспортного средства, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет право пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства:

о проведении тех или иных действий, направленных на установление всех обстоятельств ДТП;
об опросе очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия;
изъятии видеорегистраторов с автомобилей, которые участвовали в ДТП;
приобщении записей с видеорегистраторов транспортных средств, на которых зафиксирован момент аварии;
вызове на место ДТП автотехнического эксперта;
а также другие ходатайства на его усмотрение.

От активности позиции водителя при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия зависит, признают ли его виновным в аварии или будет установлена вина других участников происшествия.

Поэтому выбор всегда есть: сидеть дома и ждать, когда вызовут в ГИБДД, или реализовывать свое законное право на защиту путем привлечения к участию в деле опытного юриста.

Следует иметь в виду, что каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально. Поэтому действия водителя зависят от конкретного случая. Так, например, если на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода, казалось бы, все ясно.

Однако следует разобраться, ведь возможна ситуация, когда пешеход перебегал проезжую часть, в связи с чем, водитель не смог его увидеть заблаговременно и принять меры к торможению. То есть технической возможности у водителя для избегания наезда не было.

Поэтому в случае аварии лучше всего прибегнуть к помощи профессионального юриста, который специализируется в области криминалистики, а именно на расследованиях дорожно-транспортных происшествий.

Согласно санкции статьи 12.24 КоАП РФ, минимальным наказанием является административный штраф.

Поэтому если административное дело направлено в суд, то для того чтобы не быть лишенным водительского удостоверения, следует правильно выстраивать свою линию поведения во время судебного заседания.

В первую очередь, у водителя должен быть установлен контакт с пострадавшими, так как от их мнения зачастую зависит, какое решение примет судья.

Кроме того, необходимо найти взаимопонимание с судьей. В этом водителю может помочь его представитель, который имеет юридическое образование и специализируется на участии в делах такой категории.

С помощью юриста можно обратить внимание суда на недочеты в материалах административного дела, которое было составлено сотрудниками ГИБДД, представить доказательства, свидетельствующие о смягчающих вину обстоятельствах, заручиться адекватным поведением потерпевшего.

При таком раскладе суд может прислушаться к позиции представителя и принять решение о наказании в виде административного штрафа, а не тратить время на длительное рассмотрение дела в суде, назначении экспертиз, вызове свидетелей и так далее.

Так как нормы статей административного законодательства выписаны для общих случаев, а каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально, то всегда есть шанс добиться положительного решения по итогам судебного разбирательства.

При этом следует помнить, что положительный итог в суде зависит от поведения водителя при оформлении административных материалов инспектором ГИБДД.

Нынешняя обеспеченность почти всего населения страны техническими средствами, способными производить аудио и видео запись, позволяет водителям этим пользоваться.

Это обеспечит ему вежливое обращение со стороны сотрудников ГИБДД и других служб, фиксирование действий инспектора при проведении административного расследования, запись показаний очевидцев и потерпевших сразу же после аварии.

В дальнейшем аудио и видео запись можно будет использовать в суде как доказательство. Снять на видео или фотосьемку следует изображение дорожного знака, который закрыт ветками, согнут или развернут в другую сторону.

Если у водителя при себе имеются средства фото и видео фиксации, то необходимо как можно больше сделать снимков о расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Кажущиеся незначительными, на первый взгляд, факты, в дальнейшем могут сыграть свою роль в оправдании водителя.

Все, что водитель или пассажиры, другие лица с его стороны, зафиксировали с помощью фото и видео, можно будет представить в суд, как доказательство позиции водителя транспортного средства, которое было участником дорожно-транспортного происшествия.

Это может сделать как сам водитель, так и его представитель, имеющий соответствующую юридическую квалификацию. Лучше решение данного вопроса поручить юристу, чтобы он грамотно представил и аргументировал информацию, которая изображена на видеофайлах и фотоснимках.

В противном случае, можно получить решение суда о лишении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

А так, с помощью профессионального юриста, суду будут предоставлены доказательства о невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, водитель транспортного средства, который привлекается к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь данной статьей, имеет право представлять в суд любые доказательства, которые он посчитает нужными для объективного рассмотрения дела.

То есть активная защита при административном расследовании службой ГИБДД при рассмотрении дела в суде позволит водителю добиться справедливости и подтвердить свою точку зрения на происшедшее событие.

Для этого подойдут фотоснимки и видеозапись с места происшествия, которые могут подтвердить, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за затора или преград на полосе движения в виде технического транспорта, выполняющего ремонтные или другие работы.

Помогут данные о государственных номерах указанного транспорта, паспортные данные очевидцев происшествия.

Если в вину ставится превышение скоростного режима, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, следует пригласить в качестве свидетелей пассажиров автомобиля, которые могут подтвердить, что скоростной режим не нарушался.

В том случае, если водитель соглашается с тем, что он действительно допустил нарушение Правил дорожного движения, то суду следует предоставить данные, которые будут доказывать наличие смягчающих вину обстоятельств. Это может быть и оказание материальной и иной помощи пострадавшему.

Если нарушению Правил дорожного движения предшествовал какой-то конфликт или иной случай, то такое поведение можно оправдать состоянием аффекта, представив соответствующие доказательства.

Если водитель уличен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то спасти его от лишения водительских прав могут только ошибки при оформлении административного материала инспектором ГИБДД. Если же оформлено все правильно, то кроме признания своей вины и раскаяния больше ничего не повлияет на принятие решения судьей.

Таким образом, каждое нарушение Правил дорожного движения индивидуально, и рекомендаций на все случаи жизни дать невозможно. Однако можно утверждать, что решение о том, какое наказание будет применено к водителю, зависит, в первую очередь, от него самого.

Что следует знать еще?

Если не хватает доказательств, чтобы подтвердить свою точку зрения на происшествие, тогда можно использовать следующие статьи КоАП РФ:

5, которая гарантирует презумпцию невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

7, которая предусматривает действия в состоянии крайней необходимости: действия, выполненные для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;
8, которая предполагает освобождение от ответственности в связи с невменяемостью;
9, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения;
8, которая регламентирует порядок лишения специального права;
1, устанавливающая общие правила назначения административного наказания.

Таким образом, только юридически обоснованные пояснения со ссылкой на действующую норму административного законодательства, помогут водителю избежать максимального наказания.

Если данное правило не соблюдать, то любые объяснения, устные или письменные, только усугубят вину и лишение прав будет обеспечено.

Принцип защиты своей позиции должен состоять в следующем:

если мера наказания предполагает исключительно лишение прав, следует доказывать свою невиновность;
если есть альтернатива наказания – лишение прав или штраф, тогда необходимо предоставлять смягчающие вину доказательства, чтобы получить штраф, если невозможно доказать невиновность.

Следует иметь в виду, что выбор меры наказания – это субъективное мнение судьи, и от обстоятельства, какое впечатление будет произведено на него лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит и мера наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств следует воспользоваться теми, которые перечислены в статье 4.2. Кодекса об административных правонарушениях:

чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении;
добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершении административного правонарушения;
принятие мер к предотвращению наступления вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения;
добровольное возмещение причиненного ущерба или вреда пострадавшему, устранение негативных последствий, образовавшихся в результате правонарушения;
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, так называемый аффект, или в результате стечения тяжелых личных либо семейных обстоятельств;
совершения правонарушения, подпадающего под действие статей КоАП лицом, не достигшим 14 лет;
совершение правонарушения женщиной, которая находится в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В указанной статье не содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые законом признаются смягчающими. В зависимости от конкретного административного дела, судья или другое уполномоченное должностное лицо, могут признать смягчающими вину и другие обстоятельства, которые не указаны в административном законодательстве.

Порядок изъятия водительского удостоверения

Действующее административное законодательство не предусматривает изъятие водительского удостоверения на месте нарушения Правил дорожного движения.

Решение о лишении прав лица, которое признано виновным в совершенном административном правонарушении, принимает только суд. А до принятия решения судом и вступления постановления в законную силу, можно и дальше управлять транспортными средствами.

Если в материалах административного дела нет достаточных доказательств вины водителя в нарушении Правил дорожного движения, то по ходатайству представителей ГИБДД, рассмотрение дела может быть отложено. Как свидетельствует судебная практика, обычно перерыв до следующего заседания составляет неделю.

Если суд принял решение о лишении водителя прав на управление транспортными средствами, то данное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения судом.

Однако доказать свою правоту в апелляционной инстанции значительно труднее, чем в суде первой инстанции.

Поэтому следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою невиновность при первоначальном рассмотрении дела. Если есть возможность, то необходимо добиваться перенесения рассмотрения дела на более поздний срок. Объяснить такое ходатайство можно необходимостью определенного времени для предоставления новых доказательств.

Статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях определяет, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».

Поэтому если удастся оттянуть принятие решение по административному делу на срок более двух месяцев, то привлечь к ответственности уже будет невозможно.

Ответственность за средний вред здоровью при ДТП

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное нарушение состояния здоровья или непродолжительную потерю трудоспособности, то к водителю, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет применен штраф в размере от 2 500 до 5 000 рублей или же он может быть лишен водительского удостоверения сроком от одного года до полутора лет.

Как определяется средний вред здоровью при ДТП

Для того чтобы определить степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Следует иметь в виду, что под причинением вреда здоровью пострадавшему понимается нарушение целостности тканей или органов человека, различные нарушения функционального состояния конечностей или органов.

Также сюда же относятся и заболевания или иные патологические состояния, которые вызваны нанесенными в результате ДТП телесными повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы осуществляется на основании соответствующего решения следователя, дознавателя или постановления суда.

Если уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, то заключение судебно-медицинского эксперта можно получить на основании письменного поручения на проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего.

Процедура проведения судебно-медицинской экспертизы и проведения судебно-медицинского освидетельствования между собой не отличаются. Только в результате экспертизы будет выдано заключение судебно-медицинской экспертизы, а в результате освидетельствования – акт медицинского освидетельствования.

По юридической значимости экспертное заключение имеет силу доказательства, тогда как акт освидетельствования носит информативный характер. Однако если ни у кого не вызывает сомнения, что потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, то акта освидетельствования для рассмотрения административного дела бывает достаточно.

О причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений будут свидетельствовать следующие медицинские критерии:

временное нарушение функций органов, вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня, то есть длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Официальный текст :

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий юриста :

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом является здоровье граждан. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. Диспозиция этой нормы бланкетная, поскольку в ней не называются признаки самих нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Признаки таких нарушений содержатся в иных нормативных актах: Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень правил дорожного движения содержится в правительственном акте Правилах дорожного движения Российской Федерации. Общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По смыслу данной статьи в ней речь идет о нарушении не всех правил дорожного движения, а тех, соблюдение которых возложено на водителей транспортных средств. К ним относятся правила, нормы, устанавливающие порядок движения, требования дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона, проезда перекрестков и т.д.

Для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установить, какое именно правило дорожного движения нарушено водителем.

Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 2 данной статьи устанавливает повышенную ответственность за то же правонарушение, но повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В случае, когда нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека, наступает уголовная ответственность в соответствии со статьей 264